Coinbase CEO最新发声：稳定币立法不能再拖了
Coinbase CEO布莱恩·阿姆斯特朗最近又开炮了。他公开表示稳定币立法必须加快。这事儿对咱们普通用户影响不小。
他直接说美国监管框架太慢。稳定币市场都3000亿美金了。监管还在原地踏步。这明显不合理。
有趣的是阿姆斯特朗特别提到了USDC。作为Coinbase主要支持的稳定币。他当然希望有明确规则。不然交易所日子也不好过。
美国参议院最近在讨论稳定币法案。但进展慢得像蜗牛。阿姆斯特朗急了。说再这样下去美国会失去竞争力。
你看那些传统金融机构。已经拿着灰皮书研究加密市场了。我们要是再不明确规则。巨鲸们可能转头就去瑞士或者新加坡。
稳定币立法到底卡在哪？
其实呢问题主要出在银行和监管机构扯皮。美联储想管。OCC也想插一脚。财政部还不甘落后。
稳定币到底算不算银行存款？这个问题吵了两年还没小编建议。监管机构各说各话。搞得市场雾里看花。
令人担忧的是。现在USDT还是市场老大。但监管风险太大。一有风吹草动就FUD满天飞。用户提币速度明显变慢。
Coinbase一直在推USDC。但没有法律保障。用户总觉得心里不踏实。说白了就是缺乏信任基础。
阿姆斯特朗这次说得很直白。再不立法。稳定币可能面临全面禁令。这个风险可不是闹着玩的。
对我们普通用户有啥影响？
先说钱包安全问题。现在用USDT的用户最多。但监管一严。交易所可能突然限制提币。去年就有过rekt的经历。
我之前写过一篇文章。讲的就是冷钱包误操作的事。结果评论区一堆人说因为交易所提币限制。只能自己折腾钱包。结果搞丢了资产。
稳定币立法如果通过。可能要求所有稳定币必须1:1储备。这样USDC会受益。USDT压力山大。
但坏消息是。合规成本上升。可能gas费会涨。小交易所可能撑不住。到时候又是一波洗牌。
有个细节很多人没注意到。新法案可能要求稳定币发行商必须是银行。这意味着Coinbase得去申请银行牌照。这个过程至少要两年。
我建议现在这么操作
短期来看。别把所有稳定币都放在一家交易所。分散风险很重要。我一般建议3家以上。
中长期。关注USDC的使用场景。Coinbase肯定会加大推广力度。可能有空投或者手续费优惠。
如果你做DeFi。注意gas war问题。立法期间可能交易费用波动大。最好错峰操作。
说句实话。我现在钱包里稳定币比例调低了。留了更多现金应对可能的市场波动。
Coinbase最近在推新功能。绑定银行账户更方便了。虽然KYC审核还是烦。但安全系数提高了。
未来展望：别光听CEO画饼
阿姆斯特朗这次讲话。明显是为Coinbase利益考虑。这很正常。但咱们得擦亮眼睛。
稳定币立法通过至少还要6个月。期间市场肯定震荡。FUD不会少。
我认为最关键的。是看美联储最后让不让步。如果坚持要稳定币发行商必须是银行。那小项目基本没活路。
有趣的是。欧洲已经通过MiCA法案了。美国再不快点。真的会落后。这个风险比想象中大。
说白了。咱们普通用户。现在最重要的是保护好私钥。别被各种消息带着跑。等尘埃落定再加大仓位。
最后提醒。别相信什么"内部消息"。我见过太多人因为听信谣言。结果钱包被清空。血的教训啊。
Coinbase CEO为什么坚持稳定币应该允许支付利息？
说白了，Armstrong觉得稳定币已经找到市场定位。
但他认为还缺关键一环。
普通人应该能赚取利息。
现在银行利率只有0.01%。
而稳定币能提供4%以上收益。
这能减少通胀带来的损失。
他觉得这是双赢局面。
消费者和美国经济都能受益。
政府不该偏袒某个行业。
银行和加密公司都该分享利息。
自由市场原则支持这种做法。
话说回来，他认为这是推动创新的机会。
相关立法应该包含这个内容。
美国政府对稳定币计息的态度为何如此谨慎？
众议院金融服务委员会主席Hill明确反对计息。
他认为稳定币应该是支付工具。
不是投资产品。
国会两党对此还没达成共识。
Hill说这是常识性观点。
但这也暴露了行业局限性。
早前共和党州没通过类似提案。
政策制定者担心金融风险。
他们想保护普通用户。
Hill当选时行业曾很乐观。
这次他却迅速拒绝了提议。
其实呢，加密行业对立法者来说还是太新。
大多数人觉得它不够成熟。
如果稳定币立法不允许计息，会对加密货币行业产生什么影响？
Coinbase和World Liberty的高收益计划可能受阻。
行业创新空间会被压缩。
美国可能失去竞争优势。
稳定币持有美国国债的角色也会受影响。
Armstrong提过Tether可能面临挑战。
如果Tether不合规，USDT可能被下架。
《STABLE法案》本周就要审议了。
结果将决定监管方向。
这关系到全球加密生态布局。
其他国家会参考美国的做法。
话说回来，行业还在等明确法规。
缺乏清晰规则会让企业很难做决定。
